maanantai 22. elokuuta 2016

Syntinen? nainen Sykarin kaivolla

Joh..4:5-29

Löyhämoraalinen samarialainen nainen, joka haureellisesti on pelehtinyt viiden miehen kanssa ja joka elelee nyt miehen kanssa, joka ei hänen omansa ole, osuu yhtä aikaa Jeesuksen kanssa kaivolle. Jeesus oitis paljastaa naisen syntisyyden, mutta portto on niin paatunut, ettei itkien heittäydykään Jeesuksen jalkojen juureen tekemään parannusta, vaan ovelasti yrittää kääntää keskustelua teologiseen kiistakysymykseen siitä, missä maantieteellisessä paikassa olisi parasta rukoilla.

Jeesus ilmoittaa naiselle olevansa odotettu messias ja siitä vaikuttuneena nainen rynnistää niin kiireellä kertomaan koko kaupungille profeetasta, joka tietää hänen huoraavasta elämäntavastaan, että unohtaa vesiastiansakin kaivolle. Holtiton siis taloustöissäkin.

Tarinan opetus: suurimmatkin syntiset saavat kuulla evankeliumia ja kun Jeesuksesta lähdetään kertomaan, siinä arkiset askareet joutaa heittää sivuun.

Montako kohtaa edellisessä raamatuntulkinnassa meni pieleen?

Juuri tällä tavalla olen sitä lukemattomia kertoja kuitenkin kuullut kerrottavan. Otsikon lauseesta, (ilman kysymysmerkkiä) on tullut suorastaan klisee, joka tunnetaan paremmin, kuin varsinainen raamatunteksti. Itse asiassa, muunlaista tulkintaa en ole kuullutkaan.

Raamattua lukiessani on mieleeni kuitenkin juohtunut toisenlainenkin selitys tästä tapahtumasta.

Ensinnäkin, missään kohdassa Raamattua naista ei kutsuta syntiseksi tai portoksi. Jeesus ei myöskään käske naista tekemään parannusta, niin kuin hän monelle muulle sanoo. Toteaa vain, että nainen on ollut monen miehen kanssa eikä tämänhetkisen kanssa ole aviossa.

Eikö nainen silloin ole syntinen?

Ei välttämättä.

Sillä voihan kysyä, oliko nainen omasta tahdostaan valinnut elämäntapansa? Oliko itse hankkiutunut näitten miesten petileluksi?

Vai oliko hänet omistanut mies; isä, veli, sukulaismies, aviomies myynyt häntä mieheltä toiselle – naisen mieltä kysymättä ja naisen siihen mitenkään voimatta vaikuttaa? Oliko nainen nykykielellä ilmaistuna ihmiskaupan uhri ja seksiorja?

Nainen tuli kaivolle keskellä päivää, kuumimpana aikana, jolloin yleensä raskaita ulkotöitä vältettiin. Tuliko tähän aikaan siksi, että huonomaineisena naisena häpesi tulla vedenhakuun yhdessä muiden kaupungin naisten kanssa, kuten yleensä naisen huorahtavuutta kannattavissa tulkinnoissa esitetään? Vai oliko niin, että häntä parittava mies esti häntä liikkumasta silloin, kun tavalliset ihmiset olivat liikkeellä? Ilmiö on yleinen nykyajan seksiorjuudessa. Parittajat järjestään yrittävät pitää uhrinsa eristettynä ja estää kontaktit niihin ihmisiin, joilta uhri voisi apua saada.

Nainen jätti vesiastiansa kaivolle, miksi? Huonomuistisuuttaanko vai tarkoituksella? Saattoiko olla, että Jeesuksen sanat ”se (mies) joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi”, itse asiassa tarkoittikin: ei sinun tarvitse sitä miestä palvella ja passata ja selkä vääränä sille ukolle vielä vettä kantaa. Ei hän ole kunniallista avioliittoa sinulle antanut, ei sinulla siis mitään velvoitteita ole häntä palvella. Jätä nyt se turha raataminen ja mene kertomaan kaikille, missä ahdingossa olet ja pyydä apua.

Ja kun nainen menee kaupunkiin ja kertoo, kuinka on kaivolla tavannut profeetan, joka tietää kaikki mitä hän on tehnyt, tarkoittaako se, että hän huonoudestaan musertuneena tunnustaa julkisesti kuinka syntinen on (mikä ei olisi viisasta, koska siitä voisi seurata kivitys) – vai huutaako tässä Jeesuksen kohtaamisesta voimaantunut uhri uusi toivo mielessään: kuulkaa, mitä minut on pakotettu tekemään ja auttakaa minut vapaaksi?

Siksikö Jeesus jää kahdeksi päiväksi sinne? Antamaan koko väestölle opetusta, joka saa aikaan sellaista muutosta ihmisten ajattelutavassa, etteivät he enää palauta naisparkaa parittajansa käyttöön.

Jäikö hän varmistamaan, ettei nainen vapautumisyrityksessään joutuisi ojasta allikkoon ja omistajansa koston ja rankaisutoimien kohteeksi?

Seksiorjuus on ilmiö, jota tunnistetaan huonosti silloinkaan, kun sitä tapahtuu ihan silmien edessä. Tyypillistä on, että uhrit syyllistetään viettelijöiksi ja huonoiksi naisiksi ja heidän kärsimyksensä mitätöidään esittämällä, että heillä on kivaa ammatissaan ja he ovat siinä omasta halustaan. Miesten hallitsemat media, viihdeteollisuus ja uskonnollinen opetus synnyttävät ja ylläpitävät tehokkaasti tätä mielikuvaa.

Varmasti seksityöläisissä on naisia, jotka pärjäävät hyvin, mutta nämä muutamat ovat hyvin kapea jäävuoren kärki, jota tarkoituksellisesti pidetään esillä muka esimerkkinä siitä kuinka reilusti koko ammattikunnalla asiat ovat laajemman kokonaisuuden upotessa näkymättömyyksiin. Sama kuin Donald Trumpin ylellistä elämäntapaa esitettäisiin mallina kehitysmaan slummi-asukkaan elämästä.

Jos seksiorjuuteen ja ihmiskauppaan sen karuimmassa muodossa kiinnostaa tutustua, suosittelen lukemaan Pia Rendicin kirjan Ihmiskaupan kasvot. Varoitus: kirjaa lukiessa tulee hyvin vihaiseksi ja niin pitääkin. Muutosta ei tapahdu niin kauan kuin yleinen välinpitämättömyys peittelee rikosta.

Pia Rendicillä on myös erinomaiset nettisivut www.vapautauhri.fi, jossa saa ajankohtaista informaatiota ja neuvoja, kuinka yksityinen ihminen voi taistella tätä vastenmielistä asiaa vastaan. Kehoitan katsomaan.


-Ulla Rautiainen-


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti